POLÍTICAS ECONÓMICAS DEL NEOLIBERALISMO EN MÉXICO 1982-2006. (LA RECOMPOSICIÓN DE LOS SECTORES PRODUCTIVOS: AGROPECUARIO, INDUSTRIA Y SERVICIOS)

Neoliberalismo  consecuencias en México

Para revisar los resultados se analizan algunos indicadores macroeconómicos del periodo neoliberal y se plantean algunas características que se observaron:

En primer lugar, la producción nacional, medida por el Producto Interno Bruto (PIB), sólo aumento 1.9% en promedio anual de 1983 a 2004, en tanto que la población creció en 3.2% promedio anual, lo cual significa que el producto per. capita disminuyo en el mismo periodo. El crecimiento económico fue muy bajo y no hubo desarrollo.

La producción agropecuaria incluida a agricultura, la ganadería, la silvicultura y la pesca solo se incrementó en 1.5% en promedio anual, en el mismo periodo de 1983 a 2004, por lo que no alcanza para satisfacer las necesidades de la creciente población y se tienen que importar miles de toneladas de productos agropecuarios, en especial alimentos. Se habla en la actualidad de una gran crisis agrícola.

El abandono del campo por parte de la estrategia neoliberal se refleja en un bajísimo crecimiento de la agricultura, solo 0.8% en promedio anual en el mismo periodo.

El sector industrial, que tradicionalmente había sido el más dinámico de la economía nacional con tasas de crecimiento superiores al 7%, solo crece 3.4% en promedio anual en el periodo neoliberal.

Algunos autores hablan incluso de un proceso de desindustrialización porque muchas empresas en especial las micro, pequeñas y medianas han quebrado debido a la fuerte competencia que no han podido enfrentar.

Destrucción de la planta productiva y exagerada explotación de muchos recursos naturales, ya que la producción y explotación de recursos se basa en las necesidades del exterior, sin importar las consecuencias para el país como puede ser la destrucción y contaminación del medio ambiente. Ejemplo: ventas masivas de petróleo al extranjero a precios bajos.

Orientación de la economía nacional hacia el sector externo, con lo que se descuidan las necesidades del mercado interno. Se fomentan actividades que tengan potencial exportador y se apoya a las empresas exportadoras quo no pasan de ser más de 200 grandes empresas, aunque esto no sucede con miles de empresas que producen para el mercado interno. Tal parece que la política económica neoliberal solo funciona para estas empresas.

Se depende mucho del capital extranjero, en especial de la inversión extranjera directa que paso de 11,470 millones de dólares en 1983 a 978,271 en 2004, con lo cual tuvo un crecimiento de 982.4 %, o sea creció 9.82 veces. Existe cada vez mayor necesidad de capital externo debido a que mucha inversión extranjera es especulativa y va a dar a la bolsa de valores.

La deuda externa total del país paso de 84,800 millones de dólares a fines de 1982, a más de 165,700 m.d.d. en diciembre de 1997, con lo cual tuvo un crecimiento del 95.45 por ciento en ese periodo.

En el periodo de fines de 1982 a 1997, el país pago 208,765 m.d.d. por concepto del servicio de la deuda; es decir, prácticamente ya se pago la deuda externa, aunque continuamos debiendo más de 165,700 millones de dólares.

Existe una mayor dependencia económica con respecto a Estados Unidos, por lo que la economía mexicana se esta desnacionalizando al entregar una parte importante del patrimonio nacional al capital extranjero, representado por grandes compañías transnacionales que tienen diversas formas de penetración, incluyendo inversión extranjera en bancos.

La economía nacional se ha privatizado y reprivatizado, pasando recursos y patrimonio del Estado a la iniciativa privada como es el caso de Teléfonos de México y los bancos; lo que a su vez ha provocado una mayor concentración económica y una creciente monopolización en manos tanto nacionales como extranjeras.

Aumento del desempleo y subempleo, lo que ha provocado el incremento de la economía informal, en especial del comercio ambulante. Más del 50% de la población económicamente activa se encuentra en la economía informal.

Polarización del ingreso, lo que ha ocasionado el aumento de la pobreza y la marginación debido a que unos pocos han acaparado mucha riqueza y recursos, en tanto que muchos pobres cuentan con muy pocos recursos.

Las crisis económicas son recurrentes y más frecuentes, causando mayores daños, como la de diciembre de 1994 que provoco graves problemas en 1995 y de la que todavía no se recupera del todo el país y las tendencias apuntaban que habría una nueva recesión a fines de 2008.

Se han establecido topes salariales que reducen la capacidad adquisitiva de miles de asalariados, lo que ha disminuido el mercado interno y además ha provocado disminución de la producción y las ventas y, en consecuencia, baja de ganancias para productores y comerciantes. Se descuida el mercado interno y se apoyan las actividades relacionadas con el exterior.

El sector público ha buscado reducir sus gastos y aumentar sus ingresos sin importar los costos sociales, lo que ha provocado que baje el déficit público a costa del aumento de impuestos y precios de los bienes y servicios públicos y de la baja del gasto social en educación, salud, vivienda, ecología e infraestructura. Situación que ha empeorado por los recortes al presupuesto público en 1998 hasta pasando el 2006.

A pesar de todo lo que se ha dicho, somos un país de grandes contrastes como lo demuestran los indígenas de Chiapas y otras partes del país, por un lado; y por el otro el avance de zonas como Monterrey, Guadalajara y el D.F.

Padecen desnutrición 24 millones de personas que representan el 26.3% de la población total, además es una de las principales causas de muerte en el país. Aunque según otras investigaciones 45 millones de mexicanos no cuentan con capacidad para cubrir los requerimientos mínimos alimenticios; más de 20 millones de mexicanos están en pobreza extrema.

Las fuerzas de mercado y la política económica neoliberal por si solas han sido incapaces de promover la modernización, la productividad, a competitividad y el desarrollo tecnológico que tanta falta hacen en el país.

Aunque se ha disminuido la inflación, gracias a las políticas de estabilización, no se ha recuperado la capacidad de crecimiento económico que este año sufre los efectos de la caída del precio del petróleo.

La liberación económica, la desregulación y la privatización se han dado en un contexto que no ha permitido el desarrollo de la producción con estabilidad de precios. Asimismo, la política del tipo de cambio es muy incierta y no hay condiciones favorables que propicien inversiones productivas de largo plazo, por lo que están retrasando la recuperación económica. Sigue habiendo diferencias entre la política monetaria y cambiaria del Banco de México y la política económica de la SHCP.

El libre mercado no ha logrado que los sectores y ramas productivas que se han privatizado se modernicen y desarrollen. Las inversiones privadas no han generado mayor competitividad, además de que no invierten en capacitación de la mano de obra. El ejemplo son los bancos y las carreteras que no han mejorado por ser privados.

Por su parte, el sector público ha disminuido en forma drástica sus inversiones, la que ha provocado estancamiento y deterioro en obras de infrae

structura que son fundamentales para que el país se modernice y aumente su competitividad.

La economía nacional se ha vuelto muy vulnerable y muchas decisiones en materia económica so toman en el corto plazo, dejando de lado proyectos de largo plazo que tiendan a revertir las tendencias negativas en lo macroeconómico y en lo macroeconómico. Se debe aprender de experiencias negativas como la caída del precio del petróleo.

En síntesis, la aplicación del modelo neoliberal en México no ha permitido que el desarrollo socioeconómico del país se traduzca en mejores condiciones de vida para un mayor numero de mexicanos.

Es importante señalar dos opiniones de destacados autores que han estudiado el fenómeno neoliberal en México.

“Los problemas actuales de la economía mexicana se derivan no solo de modelos fallidos de crecimiento que han predominado en el país, sino que han sido agudizadas por las políticas de ajuste y de apertura comercial y financiera que se han venido instrumentando en los últimos años” (Arturo Huerta).

“El modelo neoliberal ha llevado al país en 25 años, al desmantelamiento de la planta productiva, al agotamiento de las reservas económicas y a la ruina generalizada de las clases laborantes” (Raymundo Ramos).

Con los elementos aportados hasta ahora se puede responder a las preguntas iniciales afirmando que el neoliberalismo en México es un modelo inviable y que su aplicación ha sido un fracaso porque no ha propiciado el desarrollo socioeconómico del país.

LA OBSOLESCENCIA

Da click en los siguientes enlaces y ve los dos documentales.

De los cuales hay que buscar: 

 1.- Definir y caracterizar la obsolescencia programada y percibida, cuales son sus mecanismos. 

2.- Impacto ambiental de la obsolescencia programada y percibida.
3.- Identificar los ejemplos mas comunes de la obsolescencia programada y percibida que existen en la vida cotidiana.
4.- Identificar las causas de la obsolescencia programada y percibida.

Documental 1: La historia de las cosas: https://www.youtube.com/watch?v=ASoC231fE0U

Docuemtal 2 : la obsolescencia programada:https://www.youtube.com/watch?v=ZTVOBBbnjv4

EL SISTEMA POLÍTICO MEXICANO 1940-1988

APUNTES SOBRE EL SISTEMA POLÍTICO MEXICANO

El sistema político mexicano (SPM) se podría entender como el conjunto articulado de las prácticas y relaciones de poder efectivamente vigentes en una sociedad. Es el ámbito práctico de un gobierno, pues la parte formal estaría compuesta por las leyes y normas. Lo deseable es que tal sistema debería tender a un orden político resultante de la interrelación de sus elementos (actores e instituciones). Esto se logró, de alguna medida, desde 1929 hasta 1988 cuando el modelo político ya no dio más de sí, quedó agotado y se mantenía con base en reglas autoritarias.

Antes de la alternancia presidencial el SPM tenía como núcleo central el binomio Presidente de la República-Partido del Gobierno, y de ahí emanaba la fuente de poder a partir de la cual se alimentaba todo el mecanismo socio-político. La burocracia, los niveles de gobierno (Federal, Estatal y municipal), los Poderes de la Unión (Legislativo y Judicial), los partidos políticos, las organizaciones sociales y corporativizadas, los medios de información y el mismo Ejército estaban a expensas del núcleo de poder. La forma gráfica que adoptaba era un símil con un sistema solar.

Hoy las cosas son distintas, el anterior esquema está roto y aún no hemos organizado otro nuevo y diferente, las relaciones sociales y políticas entre los niveles de gobierno y la sociedad operan a partir de un híbrido de viejas y nuevas reglas. Por ello es que observamos hechos novedosos, espectaculares, contradictorios, desordenados, como si se tratara de un navío al que le han cortado las amarras y aún no encuentra la brújula y el plan de ruta para buscar el puerto de la consolidación democrática. Lo retante es que ya no podemos anclar el pasado, el viejo esquema difícilmente podría ser reconstruido, la sociedad no permitiría la regresión.


Antecedentes del Sistema
Político Mexicano

El sistema que nace en 1929, es resultado de la lucha armada que culmina en 1917. Los caudillos Venustiano Carranza, Alvaro Obregón y Plutarco Elías Calles son quienes ganan la Revolución y no así los representantes de los sectores más pobres, Francisco Villa y Emiliano Zapata.

De todos ellos destacó Plutarco Elías Calles, quien impuso una especie de Maximato, al extender su poder más allá de su gobierno. Pero fue él quien acordó el fin de la etapa de los caudillos y el principio de la época de las instituciones, su logro principal: la transmisión pacífica e institucional del poder.

El instrumento fue la conformación del Partido Nacional Revolucionario (PNR), una constelación de fuerzas regionales y partidos de carácter disímbolo que se aglutinan en torno al "partido del gobierno" (cooperativistas, agraristas, socialistas, regionalistas, militaristas, profesionistas, gremialistas, obreristas). El PNR nace con los objetivos de: establecer la democracia, mejorar el ambiente social y la reconstrucción nacional.

La consolidación del Sistema
Político Mexicano

El presidente Lázaro Cárdenas del Río se afianza en el poder golpeando a Plutarco Elías Calles, quien en 1936 tuvo que comparecer ante las autoridades acusado de acopio de armas, ante lo cual abandonó el país, por la fuerza, para un exilio físico y político que habría de durar casi un decenio. Antes de que el callismo pudiera reaccionar, el Maximato había tocado a su fin. Al mismo tiempo destruyeron su principal base de apoyo, la maquinaria política de Garrido Canabal y sus 'camisas rojas' en Tabasco.

En 1938 el PNR se transforma en Partido de la Revolución Mexicana (PRM), con una base formada por los sectores obrero, campesino, popular y militar. La diarquía Presidente/jefe máximo, fue sustituida por la de Presidente/Partido.

"A partir de 1940, los elementos centrales del sistema político se definieron con mayor nitidez y en muchos casos se ampliaron pero muy pocos cambiaron. El centro aglutinador siguió siendo la Presidencia de la República, cuyas facultades constitucionales y metaconstitucionales no se vieron obstaculizadas ni limitadas por los otros poderes federales con las que se supone comparte el poder, ni tampoco por el surgimiento de centros informales de poder. El Congreso, el poder judicial, el gabinete, los gobernadores de los estados, el ejército, el partido oficial, las principales organizaciones de masas, el sector paraestatal e incluso las organizaciones y los grupos económicos privados, reconocieron y hasta apoyaron el papel de la Presidencia y el presidente como instancia última e inapelable en la formulación de iniciativas políticas y resolución de los conflictos de intereses en la cada vez más compleja sociedad mexicana". 1

Como conclusión en 1946 deparece el cuarto sector del PRM, los militares, y de paso este se transforma en Partido Revolucionario Institucional (PRI). Una parte consubstancial a la institucionalización del poder de los hombres que triunfaron con la Revolución fue la estabilidad y el crecimiento económico. Con dos fases o ritmos que, Héctor Aguilar Camín y Lorenzo Meyer, identifican como el "milagro mexicano" que va de 1940 a 1968 y observa un crecimiento económico de 6% sostenido en promedio; y el momento que va de 1968 a 1984, que describe el agotamiento de una estrategia económica, identificada con la crisis.

El "desarrollo estabilizador" que tuvo su florecimiento hasta 1973, mantuvo como características la sustitución de importaciones, barreras proteccionistas y fuerte inversión en irrigación, ferrocarriles y energía. La salida planteada, después, no tuvo éxito y se cayó en el populismo económico.


Conflictos sucesorios y oposición al Sistema

El agotamiento del sistema político se explica, también, por los enfrentamientos internos de la clase política gobernante, expresados de manera palpable en la coyuntura de la sucesión presidencial y por el mismo crecimiento e implantación territorial de las fuerzas de oposición.

1939-1940. La revolución cardenista viró a la derecha en la persona de Manuel Avila Camacho (1940-1946). Sin embargo la sucesión no fue tersa, pues el general Juan Andrew Almazán se fue por la libre y buscó vencer al candidato cardenista.

1945-1946. A la candidatura de Miguel Alemán Valdéz (1946-1952) se opuso la de Ezequiel Padilla, operando la llamada 'oposición desde adentro'.

En 1952 la candidatura de Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958) encontró la oposición del general Miguel Henríquez Guzmán.

1970. Con el movimiento previo del conflicto estudiantil de 1968, se interpreta que Luis Echeverría Álvarez (1970-1976) no fue ajeno y uso el conflicto como una forma de posicionarse y presionar a favor de su candidatura, originalmente el no era el favorito de Gustavo Díaz Ordáz.

1976.Las pugnas sucesorias se expresan en los apoyos de la "familia revolucionaria" hacia Mario Moya Palencia, y sin embargo Luis Echeverría, apoyado por Fidel Velázquez Sánchez, se decide por José López Portillo (1976-1982). Además hay una devaluación del peso.

Durante el gobierno de José López Portillo el Sistema adopta una medida liberalizadora, la reforma electoral de 1977. Tal reforma permitió la legalización del Partido Comunista Mexicano (PCM), el Partido Socialista de los Trabajadores (PST) y el Partido Demócrata Mexicano (PDM). La flamante Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales (LOPPE) permitió la creación de los distritos uninominales (300) y plurinominales (100).

1982.La clase política se enfrenta cuando los políticos tradicionales apoyan a Pedro Ojeda Paullada y Javier García Paniagüa, mientras que José López Portillo "destapa" a Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988).

En lo económico 1982 expresa otra crisis, ahora se maneja como la causa principal la caída internacional de los precios del petróleo y entre las supuestas soluciones se nacionaliza la Banca.

Es en 1982 cuando diversos sectores empresariales del país se movilizan a partir de la nacionalización de banca. En particular las reuniones denominadas "México en la Libertad", cuyos objetivos eran oponerse a tal nacionalización e incidir en la opinión pública.

Este bloque al que podemos denominar como los empresarios críticos (en donde participaron sobre todo pequeños y medianos empresarios) mantuvieron posturas de rechazo al modelo estatista y de economía mixta, pero también hacia el autoritarismo político; la tendencia empresarial de oposición que estuvo muy activa en los años 70 se reactivó y adquirió un nuevo perfil, el de abrirse hacia el entorno de las empresas.

Desde entonces, un sector del empresariado entendió que la transición politica estaba en puerta y que era necesario actuar a su favor desde su realidad institucional. Pero también, que para hacer posible la modernización económica y política era necesario relacionarse o vertebrarse con organismos cívicos y sociales; de alguna manera, como ha ocurrido en otras transiciones a nivel internacional, algunos sectores empresariales tuvieron que actuar como organos socio-políticos de sustitución. Es decir, tuvieron que asumir funciones que los partidos de oposición o movimientos sociales no realizaban en favor de ciertas demandas sociales.

Sin embargo, la acción circunscrita a las instituciones empresariales tenía sus límites, en particular la acción político-partidista, y fue cuando varios empresarios decidieron postularse a cargos de representación pública; situación emblemática en el caso de Manuel J. Clouthier. Estableciendo la diferencia entre "lo político" (en sentido amplio, propio de la sociedad organizada) y "la política" (en sentido partidista).

En lo que toca al espacio electoral el PAN se fortaleció como opción política, logrando el 17.5% de la votación presidencial.

Durante el gobierno de Miguel de la Madrid se fue dejando el control de la economía en manos de Carlos Salinas de Gortari y de su equipo, a tal grado que, a mediados del sexenio, tomaban prácticamente todas las decisiones en ese rubro. Por eso era previsible que De la Madrid se inclinaría por CSG (1988-1994) para colocarlo como el sucesor. Esa fue la causa de la confrontación entre salinistas y los "duros" del sistema, según la "ley del péndulo" le tocaba el turno a la vieja guardia y en cambio los tecnócratas querían mantenerse en el poder.

En 1987 la crisis cobra forma con la caída de la Bolsa de Valores. Con MMH la inflación alcanzó, en 1987, el 159%.

Las pugnas en la clase política llegan al punto de la escisión, con la salida del PRI de un importante núcleo identificado con el cardenismo y el nacionalismo revolucionario. Entre las figuras representativas estaban Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Porfirio Muñoz Ledo e Ifigenia Martínez, que primero formaron la Corriente Crítica y luego el Frente Democrático Nacional.

Notas (1) Héctor Aguilar Camín, A la sombra de la Revolución Mexicana, México, Cal y Arena, 1996, págs.211-212. (2) José Woldenberg, "Añoranza del autoritarismo", Reforma, mayo 27 del 2004.

CRISIS Y FIN DEL ESTADO BENEFACTOR (1940-1982)

El Estado benefactor y su proyecto modernizador nacionalista

Más tarde, ya consolidada la estructura política, durante la década de los 40, el Estado diseña un proyecto de crecimiento económico (modelo de sustitución de importaciones) que, revestido de una imagen protectora de justicia social, tuvo como meta la industrialización basada en la transferencia de recursos provenientes del campo (en particular, de la explotación del trabajo campesino). El detalle consiste en que, aunque se trataba de una economía dirigida, se dejó en manos de la iniciativa privada el desarrollo de las actividades productivas.

Este proyecto tuvo como base un "pacto social" entre los "factores de la producción". Ambos, patrón y trabajador, aceptaron el "tutelaje del Estado": el primero porque era el principal beneficiario (a través de todas las políticas que se instituyeron para estimular el crecimiento de la industria), el segundo porque el Estado, revistiéndose de una imagen paternalista, se autodenominó "protector del trabajador". El Estado, al mismo tiempo que adoptaba una retórica populista (obrerista y agrarista), instrumentaba políticas de bienestar social, fundaba toda una serie de instituciones que tenían como objeto proporcionar ciertos servicios sociales y asistenciales a los trabajadores y creaba también las condiciones favorables para que la burguesía, que hasta aquel entonces había sido débil y numéricamente escasa, se desarrollara y fortaleciera: construyó la infraestructura necesaria para la industria, hubo exención de impuestos, servicios subsidiados, mano de obra controlada y barata, protecciones arancelarias. Desde aquel tiempo, se estableció entre los dos sectores hegemónicos (burocracia y burguesía) una relación muy estrecha y, aunque por momentos ha podido ocurrir que la segunda quisiera sacudirse de la tutela de la primera, los conflictos surgidos entre ambas han sido más bien verbales que auténticos, ya que la burguesía ha gozado de ventajas inmensas bajo el ala protectora del Estado. Esta relación sigue siendo determinante, incluso en la actual reestructuración en la que la acción del Estado se retrae en beneficio del laissez faire económico.

El proyecto de gestión que la burocracia presentó como "vía nacionalista hacia el desarrollo",

prevaleció hasta 1982. A nombre del crecimiento económico y del progreso, y a pesar de la

retórica populista que pretendía haber logrado el bienestar social, este proyecto produjo una

sociedad extremadamente desigual en la que, después de cierto auge en los años 60 (en 1960,

el ingreso anual per cápita se había elevado a algo más de 300 dólares), la riqueza tendió a

concentrarse en una minoría cada vez más reducida.

Por otra parte, el proyecto de industrialización (sustitución de importaciones), eminentemente

proteccionista, no logró ir más allá de las primeras etapas; su implantación resultó muy

costosa, sus productos fueron de mala calidad y, a causa de los bajos ingresos de las mayorías,

no se consiguió crear un mercado interno amplio. Por lo demás, se consolidó una burguesía con

escaso espíritu de empresa, acostumbrada a las ganancias fáciles y a depender de la protección

del Estado. Este proyecto favoreció también el surgimiento de una inmensa burocracia. Este

modelo comenzó a manifestar sus primeros síntomas de agotamiento a finales de la década de

los 60, pero no se modificó sino hasta mediados de la década de los 80.

Hay que añadir que otros factores, de carácter más bien ideológico, han contribuido a

mantener dicha estabilidad: la mitificación de la revolución y del Estado surgido de ella, así como

del proyecto de modernización nacionalista del país, mismo que inundó al país de lemas como

"México para los mexicanos", "lo hecho en México está bien hecho", etc. De igual manera, la

ideología del crecimiento que favoreció a ciertas capas de la población, en su mayoría urbanas,

sirvió de espejismo colectivo, creando la ilusión de que el progreso beneficiaría tarde o temprano

a todos. El actual proyecto neoliberal tiende a sustituir todos estos mitos e ilusiones por los de la

modernización y el ingreso al Primer Mundo.

La transformación neoliberal

El presidente Miguel de la Madrid (1982-1988), al iniciar su sexenio, hizo público el PIRE (Programa Inmediato de Reorganización Económica) con el que se iniciaba el viraje hacia el modelo neoliberal aplicando las estrategias elaboradas por el FMI para nuestro país, que habían sido concertadas poco tiempo antes (noviembre de 1982) en una carta de intención.

Los acuerdos con el FMI (Fondo Monetario Internacional) se han proseguido desde entonces, En términos generales, incluyen políticas de ajuste macroecómico y reformas de tipo estructural: entre las primeras se contemplan la apertura comercial, la austeridad en el gasto público, una prudente gestión monetaria y, como objetivos prioritarios, la estabilidad financiera, el control de la inflación y el pago de la deuda; las segundas se articulan alrededor de tres ejes: el sistema fiscal para incrementar ingresos, la desreglamentación interna (que prevé la eliminación del control de precios, de las subvenciones y de cierta rigidez en el mercado del trabajo) y externa (apertura hacia el exterior mediante la reducción de derechos aduanales y el abandono del régimen de licencias de exportación así como el libre arribo de inversiones extranjeras), y las privatizaciones (que contribuirían a reequilibrar temporalmente las finanzas públicas). Si bien el grueso de estas transformaciones se someten a los requerimientos del FMI:

privatización, apertura comercial e incluso reforma educativa, en su aplicación adquieren características específicas que responden a los intereses concretos de la élite gobernante y su afán de conducir con éxito los cambios económicos sin perder por ello la hegemonía del poder. Aunque pretenden hacerse de acuerdo a estrategias eminentemente racionales (como loquisiera el gabinete económico), estas modificaciones parecen más bien regirse por motivos y necesidades inmediatas. En realidad, la mayoría de las metas del Plan del Desarrollo 1989-1994, a excepción de la cuenta pública, no se han alcanzado: se pensaba llegar a tener una inflación entre 3 y 5% (en 1992 fue de 12.2%), hacer crecer el PIB en un 6% (en 1992 fue de 2.6%), etc. La privatización se ha llevado a cabo en forma acelerada: en 1982 existían 1155 empresas estatales, en 1992 quedaban 239, y la Secretaría de Hacienda piensa vender 37 más en 1993.

Los procedimientos mediante los cuales se ha efectuado no han sido muy claros y a veces las ventas se han realizado en condiciones desventajosas, lo que permite suponer tras ellas negocios no muy limpios: tal parece ser el caso, por ejemplo, de Cananea y de Tabamex. Aunque, por otra parte, se obtuvieron óptimas ganancias de la venta de los bancos.

Después de diez años de haberse iniciado la privatización, muchas de las empresas presentan más problemas que cuando se encontraban en manos del Estado, como fue el caso de los ingenios azucareros y otras empresas.

Después de diez años de haberse iniciado la privatización, muchas de las empresas presentan más problemas que cuando se encontraban en manos del Estado, como fue el caso de los ingenios azucareros y otras empresas.

¿Se puede hablar de un cambio del Estado de bienestar a un Estado neoliberal? 
Para ciertos analistas, como Denise Dresser, se trata de una nueva forma de estatismo de carácter dual que, por una parte, promueve una política económica neoliberal y, por la otra, aplica una política social "neopopulista" para asegurar la supervivencia política del grupo en el poder.

Promueve la desregulación y la liberación en nombre de la eficiencia, y al mismo tiempo aumenta las asignaciones discrecionales del gasto público para apoyar a sectores "ineficientes", es decir, no productivos. El objetivo de esta canalización "ineficiente" de recursos es asegurar el consenso político en un contexto de ajuste estructural del que no se quiere perder el control. Y para mantenerse en el poder, la "fracción eficientista" (como ella designa a la élite en el poder) tendrá que seguir canalizando recursos con el fin de compensar a los pobres y ganarse aliados mediante una intervención estatal de tipo discrecional.

Estado propiamente liberal; entre un Estado y otro se observan elementos de continuidad y de ruptura. En efecto, al privatizar una gran cantidad de paraestatales la dimensión del Estado se ha reducido; no obstante, difícilmente puede creerse que el tamaño del Estado en sí haya disminuido mucho, ya que se creó un programa como el Pronasol, la SEDUE desapareció en 1992 pero fue remplazada por la Sedesol, la Secretaría de Programación y Presupuesto se disolvió el mismo año pero su personal se incorporó en gran parte a Hacienda, y se mantiene una Secretaría de la Reforma Agraria que, después de la reforma del artículo 27, ha perdido razón de ser.

La intervención del Estado en la economía no ha desaparecido: es cierto que éste ha dejado de ser patrón al privatizar empresas y que ha liberado la economía al desreglamentar los intercambios mercantiles. Pero sí sigue interviniendo a través de rígidas políticas monetarias y financieras, lo que repercute de una manera negativa sobre la producción nacional, en particularla micro y pequeña industria.

NEOLIBERALISMO, GLOBALIZACIÓN Y ALTERNATIVAS ECONÓMICAS

Los siguientes enlaces para los vídeos titulados:

"La historia de las Cosas"

https://www.youtube.com/watch?v=CZPKtINOqV0

"Obsolescencia programada Comprar, tirar, comprar "

https://www.youtube.com/watch?v=44G5T2tAJhc

De este video hay que realizar las causas, desarrollo y consecuencias del tema obsolescencia programada y elaborar una síntesis.

ESTADO BENEFACTOR

CARACTERÍSTICAS DEL ESTADO BENEFACTOR.

Es un modelo del capitalismo  donde:

1° el Estado  inicia a un crecimiento económico (generación de riqueza) sin precedentes, ¿cómo hace esto? por medio del incentivo fiscal (subsidios) e intervención  en el mercado y la producción.

 2° Lo anterior tiene como consecuencias el desarrollo económico (repartición de la riqueza entre la sociedad) logrando  asegurar un aumento en el nivel de vida, el empleo, los servicios sociales básicos, fomentando la paz, la estabilidad social y siendo un ferviente defensor del consenso entre las distintas fuerzas sociales. 

Se implementan las siguientes acciones:

-Son acciones que pretenden hacer realidad el bienestar social poniendo en marcha mecanismos correctores  de modo sistemático y técnico. Las preocupaciones del Estado por el Bienestar social se centran en tres aspectos:

- Activa la participación fundamental de los ciudadanos en los procesos de participación social como son elecciones, evaluación de las acciones realizadas por el gobierno, acceso y transparencia a la información que resguarda el estado.

- Actuaciones generales: Tendentes a conseguir un impacto global, que mejore la situación colectiva de la sociedad sin que nadie quede excluido.

- Acciones Específicas Dirigidas:

A) Resolver determinados problemas concretos  como pobreza, desempleo  e inseguridad.

C) Organizar la satisfacción de determinadas necesidades como  acceso asegurado a servicios de educación, vivienda, salud, información, etc,

 D) Crear programas de atención  a los grupos de la  población en razón de su edad, sexo, etnia, situación laboral, minusvalía,  para incidir en determinados ámbitos territoriales que suelen ser excluidos o poco atendidos como son barrios, pueblos y comunidades.

Para resolver las necesidades de las acciones especificas se crea un  Sistema de protección social  basado en dos pilares:

1.       Pleno empleo: el empleo asegurado para todos, estable y protegido constituye la fuente primaria de protección para los trabajadores y sus familias. La protección social debe enfrenar riesgos de la vejez, de accidentes e incapacidades y de desempleo, periodos durante los cuales se interrumpen los ingresos del trabajo. Para ello surgen los seguros sociales que cubren dichos riesgos mediante pensiones e ingresos que compensan la perdida de salarios. En caso de desempleo el estado asume la responsabilidad en dos opciones:  buscar un empleo, capacitarlo para que busque un nuevo empleo y brindarle un apoyo económico en el lapso que se encuentre desempleado, llamado en algunos lugares “Seguro de desempleo”.

2.         Solidaridad Sistemática: Mediante ella se asegura la protección social  (acceso a salud, empleo y vivienda) de aquellos que no logra insertarse o lo hacen de manera imperfecta. Nadie debe quedar excluido

Los dos aspectos anteriores constituyen una repuesta sistemática, que emana de instituciones creadas para tal propósito. Son 2 las instituciones más importantes en la configuración del sistema:

1. Legislación Laboral: destinada a proteger a trabajadores en un campo de juego desnivelado, mediante la búsqueda de la estabilidad del empleo, de condiciones de trabajo y remuneraciones aceptables y de equilibrar los poderes en la negociación colectiva. Es controlada directamente por el Estado.

2. El intervencionismo asumió tres modalidades o modelos: el Estado del Bienestar, el Estado Empresario y el Estado Desarrollista.

A) El estado de Bienestar coloco como principal tarea  una política de gasto orientada principalmente a estimular la demanda (aumentar la compra - venta) y lograr el bienestar a través del incremento del gasto social ¿Qué significa esto?  Es invertir  en obras que beneficien a la sociedad como son construir escuelas, hospitales, red de transporte público, etc.

• Se desarrollan las instituciones necesarias para cumplir fines estatales

• Intenta encontrar la relación entre los diversos sectores de la economía entre sí,

B) El Estado  empresario es rector y dinamizador de la economía.  Mayor participación del Estado dentro del sector económico  no solo como inversionista sino como empresario.  ¿Cómo se vuelve el estado un inversionista y empresario dentro del mercado?  Ambos a través de tres mecanismos:

1. Crea empresas que trabajan para el estado pero que buscan beneficiar a la sociedad llamadas "Paraestatales", ejemplo en su momento PEMEX Y CFE.

2.  Implementan mecanismos para controlar los precios de productos  y servicios que son de primera necesidad para la población por ejemplo alimentos y medicinas.  Es decir el gobierno pone un tope máximo y mínimo a los precios que dichos productos pueden tener en el mercado  para que dichos precios  resulten accesibles económicamente (baratos)  a la mayoría de personas.

3. Se desarrollan los llamados subsidios y ¿Qué son los subsidios?  Son apoyos económicos que el gobierno otorga a los ciudadanos en diversos servicios o productos de primera necesidad para estos, en  los subsidios una parte del pago o la totalidad la cubre el estado. Ejemplo: antes existían los tortibonos los cuales eran vales para adquirir tortillas que el gobierno daba a los trabajadores o el subsidio que actualmente todavía se incluye en el recibo de la Luz.

C) El Estado  Desarrollista es un generador de empleo a partir del desarrollo de obras públicas (hospitales, escuelas, carreteras,  etc )y como generador de la demanda (aumentar la compra venta), primero por los insumos que reclama para la realización de estas obras y segundo porque la ganancia por la mano de obra.

La política de inversión pública (es decir el dinero que el gobierno gastara en diversas obras o proyectos), su objetivo primordial es generar el empleo y la demanda recaerá sobre el sector productor de alimentos y será necesario echar la maquinaria para producir haciéndose ineludible la mano de obra,

TEORÍA DE LA DEPENDENCIA